La voiture propre n'existe pas, engloutissons-y nous derniers euros

mercredi 18 juillet 2012 Écrit par  Yves Heuillard
La voiture propre n'existe pas, engloutissons-y nous derniers euros Photo CC Michael Loke

"Nous nous dirigeons vers un soutien massif aux véhicules innovants et propres" a expliqué le ministre du Redressement productif, Arnaud Montebourg. Mais la voiture propre existe-t-elle vraiment ? Peut-on imaginer un monde durable avec 100 millions de voitures de plus par an ? La photo ci-dessus vous inspire-t-elle l'idée du bonheur ? [Photo CC Michael Loke]

Le problème environnemental est né du réductionnisme, comprenez par là une façon de raisonner qui consiste à traiter les problèmes indépendamment les uns des autres et sans vision d'ensemble. Le réductionnisme va à l'encontre du raisonnement écologique, qui lui considère l'impact de nos actions sur l'ensemble de la biosphère. Quand Arnaud Montebourg parle de voitures propres, craignons qu'il ne réduise son raisonnement qu'à l'objet "voiture", oubliant tout le reste, c'est à dire l'humanité et sa petite planète à bout de souffle. 

Une voiture propre serait une voiture qui ne polluerait pas. L'industrie a la solution : la voiture électrique. Pas de pot d'échappement, une prise de courant, et hop , respirez, c'est zéro fumée. Sauf qu'il faut produire l'électricité. Et que l'électricité, dans le monde, se fabrique très majoritairement à partir de combustibles fossiles, et majoritairement à partir de charbon.

Oui mais nous nous avons le nucléaire ! C'est ça, et moi j'ai des panneaux solaires... Trèves d'arguments nombrilistes, les projections de l'Agence Internationale de l'énergie prévoient une électricité encore majoritairement au charbon et au 2/3 aux combustibles fossiles en 2035 (voir notre article "Energie et CO2, les prévisions mondiales"). La voiture électrique aura donc bien un pot d'échappement, sauf qu'il sera déplacé vers les centrales électriques. Et ce d'autant plus que les plus grands marchés automobiles mondiaux sont ceux des pays en développement, la Chine en tête, dont la production électrique est issue à 78% des énergies fossiles, principalement du charbon.

La voiture électrique est-elle la panacée ?

En Chine une voiture électrique dont le moteur, la clim, le chauffage, l'éclairage, consommeraient 20 kWh (1) aux cent demanderait la production de 25 kWh par la centale électrique (hypothèse basse du fait des pertes dues au transport de l'électricité, de la conversion AC/DC, de la conversion en énergie chimique dans la batterie, etc..). Elle produirait donc 200 g de CO2 aux cent kilomètres (les chiffres de l'intensité carbonique de l'électricité viennent de la base de données Carma). En Europe, moitié moins, soit 100 g de CO2, soit encore un peu plus que les meilleurs diesel d'aujourd'hui. On peut chipoter sur les consommations, s'imaginer que les centrales à charbon vont devenir propres elles-aussi, globalement la voiture électrique ne va pas changer l'équation de la pollution atmosphérique.

Aussi sur ddmagazine.com

"Pour la cité l'automobile est un anachronisme"

"Il faut repenser la place de l'automobile dans notre société"

Est-ce la fin de l'automobile faite en France ?

Où s'arrêtera l'étalement urbain ?

L'automobile électrique roulera-t-elle à l'uranium, à l'énergie solaire, ou au charbon ?

Voiture électrique : combien de kWh aux cent ?

Entendons-nous bien, ceci ne condamne pas la voiture électrique, mais la voiture individuelle dans son mode d'usage actuel. Sauf à penser que l'humanité est destinée à perdre son temps enfermée dans des cages de fer, asphyxiée dans des embouteillages de plus en plus gigantesques, sur des millions et des millions d'hectares de bonnes terres bitumées et bétonnées à jamais.

Réapprendre à penser

Nous pouvons aussi nous poser la question autrement. Ayant dépensé nos derniers euros dans le soutien à la voiture électrique allons-nous en vendre au reste du monde ? La réponse est probablement non ; car non seulement le marché des batteries est tenu par la Chine, la Corée et le Japon, mais les salariés de BYD, constructeur chinois qui ambitionne de devenir leader mondial d'ici 2025, sont payés à peine plus de 200 euros par mois (Source China Labour Watch) . S'il faut rivaliser c'est ailleurs.

Alors, la voiture au biodiesel, la voiture à hydrogène, la voiture à l'éthanol ? Posons-nous plutôt les questions suivantes. Combien nous coûte vraiment l'automobile ? A quoi sert-elle vraiment ? Qui sert-elle vraiment ? Va-t-elle plus vite qu'un homme à pied si on tient compte du temps passé à la fabriquer, à l'entretenir, à construire l'infrastructure routière et énergétique nécessaire ? Pourrions-nous nous en passer ? Mettre sur les routes 100 millions de voitures nouvelles par an est-il compatible avec une approche de développement durable ? Quelles villes sans voiture pourrions-nous construire à la place en y mettant le même prix (nous devons construire une ville de 1 million d'habitants tous les 5 jours) ?

Enfin faut-il confier aux industriels responsables de la situation environnementale, sociale et economique d'aujourd'hui, la responsabilité d'imaginer les solutions pour en sortir ? Comme si les américains avaient demandé à Microsoft d'inventer Google. Comme si nous avions confié à Bull et à Thomson le soin de développer la micro-informatique ou aux inventeurs du Minitel d'imaginer le web. En vérité c'est ce que nous avons fait ici en France, avec les résultats que nous connaissons.

Nous n'avons pas les réponses et nous aurions mauvaise grâce à mettre en doute la bonne volonté des uns ou des autres tant le problème est complexe. Nos articles référencés dans l'encadré ci-dessus donnent des pistes. Une chose est certaine, le redressement productif ne se fera pas en réinventant les solutions d'hier avec un système de pensée d'hier.

Notes
1) Dans sa « programmation pluriannuelle des investissements de production d'électricité pour la période 2009-2020 », le Gouvernement Fillon a pris l'hyopthèse de 25 kWh.

5 Commentaires

  • Lien vers le commentaire mercredi 25 juillet 2012 Posté par Greenmyst

    On se demande bien pourquoi, les gens aiment flâner, marcher, déjeuner, diner ou boire un verre dans les quartiers piétons et historiques des villes (qui souvent datent du moyen âge). Ils ne vont pas dîner sur le bord du périphérique. les plus aisés eux, aiment y habiter, à  Paris dans le Marais, ou le 6ème arrdt par exemple. Et il faut dire que c'est très agréable... Et si en plus il y avait la voiture électrique, ce serait encore mieux. Mais pour les moins favorisés, c'est le bitume, les embouteillages, les cités, les embouteillages et les heures perdues, les parkings et les super-marchés pour tout horizon. Pour les moins favorisés, la voiture, peu importe à  quoi elle marche, abîme tout, pompe tout.. Merci à  ddmagazine pour ses chemins de traverse, ses éclairages.

  • Lien vers le commentaire mercredi 25 juillet 2012 Posté par yves

    D'accord sur la pollution du diesel. Mais comparer le rendement du moteur électrique à  celui du moteur thermique mérite une remise en persepective "du réservoir à  la roue".

    Oui le moteur électrique à  un rendement nominal de 90%. Mais le réacteur nucléaire (ou la centrale thermqiue) qui a fabriqué le courant a un rendement de 33%. Autoconsommation et pertes dans le transport du courant (haute tension, transformation moyenne et basse tension, basse tension) sont de 12% . La perte dans la conversion courant alternatif courant continu de 5%. la perte dans la transformation du courant continu en énergie chimique dans la batterie encore de 5%. la perte de l'énergie chimique de la batterie en courant continu encore de 5% la perte de reconversion en courant alternatif pour un moteur synchrone probablement encore de 5%. Au final le rendement est de 0,90 x 0,33 x 0,88 x 0,95 x 0,95 x 0,95 x0,95 = 21,2%.

    On peut chipoter ici où là , mais globalement on ne change pas le monde avec le moteur électrique, sauf à  dire que le nucléaire est propre, ou sauf à  attendre que l'électricité soit d'origine renouvelable à  80%. Mais dans le deux cas le délai d'action est trop long, ça nous mène après 2050...

    L'important c'est de comprendre qu'on peut construire un monde urbain plus efficace dans lequel nous n'avons pas besoin de voiture.

  • Lien vers le commentaire mardi 24 juillet 2012 Posté par Fine particule

    La voiture "propre" n'existera jamais d'un point de vue ………...véhicules portant moins d'atteintes graves à  la santé pourrait être considéré comme une amélioration…. Le rendement du moteur électrique est très supérieur à  celui des moteurs à  carburants, … ville anglaise en transition (Totness) où les intervenants expliquent que même avec de l'électricité fabriquée au charbon, le véhicule électrique consomme moins et émet moins de CO2 que le véhicule à  pétrole. Enfin…l'énorme arnaque du lobby français mortifère du diesel qui ne mesure le CO2 qu'à  la sortie du pot d'échappement ……toute la chaîne, de la fabrication à  la consommation du gazole, celui-ci produit autant de CO2 que l'essence et un véhicule diesel consomme autant qu'un véhicule essence, le diesel étant juste plus lourd et concentré ce qui veut dire qu'il faut, à  la base, la même quantité de pétrole brut pour avoir la même énergie fournie.… changement de mode de vie et d'organisation du travail, le choix de moyens alternatifs et des véhicules différents, plus diversifiés (2 places etc.). …électrifier des modèles conçus pour le pétrole n'est pas ce qu'il y a de mieux …

  • Lien vers le commentaire samedi 21 juillet 2012 Posté par Dominique

    Depuis que je travaille, j'ai calculé que j'ai passé deux années complètes dans ma voiture, surtout pour aller au boulot. J'ai dépensé à  peu près le prix d'un appartement dans la bagnole, l'essence, l'assurance, et le reste ; et l'appartement je peux même pas me le payer... c'est carrément idiot, un gachis, qui appauvrit tout le monde, sauf les marchands de bagnoles et de pétrôle. J'ai bien aimé votre article sur Copenhague, ça fait envie. Moins cons que nous..

  • Lien vers le commentaire jeudi 19 juillet 2012 Posté par mazout

    il ne nous reste plus qu'hara-kiri ?


    il en est quelques-uns a croire autrement mais libre a vous de vous jeter du haut de la falaise !


Laissez un commentaire

Assurez-vous d'indiquer votre nom.
Le code HTML n'est pas autorisé.